Обитаемый Остров - 2, продолжение

[pes_zar]

 Ну, а теперь о главном.
Как я, заранее разочаровываясь, и ожидал, главные вопросы не были акцентированы.
Тот разговор о совести с Колдуном, который и предопределил дальнейшие действия и путь Мака, героя книги, был вложен в уста совершенно неубедительного персонажа. Какой-то ребенок с замазанным ртом сидит на качельках и вещает о судьбах мира и местного человечества. Где жалость Колдуна к несчастным отбросам цивилизации? Где внутренняя борьба Мака со старыми собственными представлениями и ценностями? Где взвешивание на весах совести собственных желаний и вынужденных необходимостей? Увы... пусты были глаза главного героя, не было злости, был каприз.
Последний разговор, точнее, поединок Мака и Странника, собрал в себя главный вопрос - имеет ли Мак право вмешиваться в судьбу чужого народа? В книге Мак отстоял свое право любить и защищать этот мир, здесь маленький капризный мальчик ничего не понял ни в себе, ни в людях, и продолжал зубодробительный и сокрушительный путь.

Comments

[dr-snake-on.livejournal.com]

Да, вторая часть очень чудокавата. Кинотеатр то и дело ржал в самых странных местах.
Драка Странника и Максима в конце - это видать "у нас осталась несколько тысяч бюджета, давайте продлим схватку главных героев". Больше всего меня убил сюжет, но судя по вашим комментариям, в оригинале было так же. Герой уезжает из города и отправляется к мутантам. Там ему говорят, а не пошли бы вы, батенька? Герой отправляется к варварам и понимает, что и оттуда помощи не стоит ждать. И что это за сюжетные ходы были? По идее, они предназначены для того, чтобы раскрыть мир фильма (романа), но вышла ересь. Неубедительно.

[pes-zar.livejournal.com]

Вот как раз в книге-то убедительно и связано. И все на нужном месте. Если не читали, то советую.

[dr-snake-on.livejournal.com]

До книжки может как-то и доберусь)
На каком-то моменте книги, понял, что произведение Стругацких действительно интересно. Не помню, что это был за момент, но он был.

[kg04.livejournal.com]

Что и требовалось доказать. Надо бы тоже посмотреть из любопытства...

[alex-dragon.livejournal.com]

Вопросы, надо думать, риторические? На подобные аффтары типа Бондарчука-мл. не могут отвечать в принципе. Просто в силу того что их жизнь, существование, идеи, принципы, ценности — они напрочь, диаметрально противоположны ценностям и принципам, отражённым в романе. Более того — враждебны им. Как можно от мёртвых ждать правдивого рассказа о жизни живых?

[pes-zar.livejournal.com]

Да, вопросы риторические, Вы правы.
Чтобы на них ответить, надо быть интеллигентом, как АБС, от Бондарчука-мл этого ждать не приходится.