(no subject)

Как говорил Бродский: эстетика мать этики.
Вот выступает Владимир Владимирович на очередном торжественном совещании и говорит: надо укоротить новогодние праздники и удлинить за их счет майские. Благое дело, что скажешь. Зал встает и апплодирует. И правда. Вся страна стонет (якобы) от вынужденного безделья и беспробудного пьянства, хотя, кто мешает стране в эти свободные дни заниматься спортом, ходить в кино и театр, да мало ли какие есть возможности. Нет только привычки и побуждения. И опять добрый барин решает за 140 миллионов человек, как им распоряжаться своим временем. Я, на самом деле, понимаю, что тут еще речь идет о графике, соотношении рабочих и выходных дней, которые законодательно закреплены. И, конечно же, перенести эти выходные на майские больший резон - дача, огород, просто почти летняя погода (ну, где как). Но ведь нам-то резоны подаются совсем уж по-детски. Такие вопросы должны решаться на совещании в правительстве, где-нибудь ...дцатым пунктом в конце повестки дня, а не делать из этого буффонаду на всю страну в предвыборный период.
Вспомнились доводы Дмитрия Анатольевича на предмет отмены переходов зимнего/летнего времени. Тут уж был полный детский сад: коровы, видите ли, не могут доиться на час раньше (или позже, уж не помню, надо у коров спросить). То, что у животных есть свои биологические часы и привычки это понятно, но, что доярки и персонал не могут менять свой график согласно привычкам коров? Или важнее соблюдать рабочее расписание: в 6 так в 6 и не важно, что там на дворе на самом деле? Кто больше полный идиот: кто сочинял эти бумаги или тот, кто озвучивал? А ведь этот вопрос гораздо важнее, чем праздники и как потратить выходные дни.
Так каждый раз.
И эти люди учат меня не ковыряться в носу?

Продолжение и, пожалуй, завершение истории с «лекцией профессора Томсинова»

Оригинал взят у devo4ka_e в Продолжение и, пожалуй, завершение истории с «лекцией профессора Томсинова»

По поводу «лекции проф. Томсинова» из МГУ (http://devo4ka-e.livejournal.com/10482.html), наведшей столько шуму и не только в онлайне.

С моей стороны было очевидно неправильно выставлять текст, не спросив прежде об этом разрешения ее автора. И даже не из-за соблюдения авторских прав, а в силу того, что текст, указанный как лекция таковой на самом деле не являлся. Это были ответы на предшествующие многочисленные вопросы студентов, да и сам печатный вариант содержал неточности и значительные пропуски этого ответа. Надо было прежде удостовериться и самой сверить его с оригиналом (аудиозаписью), спросить автора предварительно, а не потом все это делать, конечно. Я была неправа.

Мне удалось переговорить с Владимиром Алексеевичем, он не держит зла и даже, наоборот, к ситуации относится с юмором и иронией. Он очень удивлен всем этим вниманием, которое к нему обратилось: звонки журналистов, письма на факультет и ректорат и с поддержкой, и с негодованием и пр., и пр. Даже, говорит, какое-то общество экстрасенсов писало. Удивлен он, потому что по сути-то нового сказано ничего и не было. И даже подача материала по сравнению с тем, что пишут и говорят сейчас, является предельно сдержанной. А ведь пишут и говорят даже наши официальные лица. Слово «придурки», например, сам Путин говорил на всю страну по Первому телеканалу.

Вот и вся история. Шуму много, а причин даже я не вижу. Очевидные вещи какие-то, а столько всяких обсуждений, что Боже ж мой... Наверное, отсутствие иных информационных поводов в Рунете на новогодние праздники сделало свое дело. :)

Для того, чтобы уж все окончательно смогли понять, что и почему, будет правильным опубликовать ответ Владимира Алексеевича на эту лекцию (он приведен ниже).

Изначально ответ (вернее, письмо) был размещен в блоге Дмитрия Владимировича Комарова, потом уже продублирован на других сайтах. Из примечания к этому ответу-письму, и из самого его текста видно, что к Владимиру Алексеевичу обратились через деканат юридического факультета МГУ несколько профессоров российских вузов, в том числе и юридических, с вопросами по поводу этой так называемой «лекции», распространяемой в Интернете. Владимир Алексеевич ответил им всем одним письмом. Написанное наспех, оно не предназначалось для публикации. Но спустя некоторое время один из адресатов данного письма опубликовал его в своем блоге, также как и я, не спрашивая предварительного разрешения на это. Профессор Томсинов, естественно, удивился этой публикации и попросил заменить опубликованный вариант «на новый, правленый», после чего Д. В. Комаров принес в своем блоге извинения Владимиру Алексеевичу за публикацию его сугубо частного письма и выполнил его просьбу.

«Новый» вариант письма-ответа профессора В. А. Томсинова на вопросы по поводу его так называемой «лекции»:

( "Извините, я устал от вашего профессорского лепета в погибающей России..." )

Ай, красава!
"Краткая история египтологии" http://naturalhistory1.narod.ru/Person/Lib/Egypt_hrono/Index.htm